No dia 8 de março de 2022, a Organização Mundial de Saúde e o Programa das Nações Unidas para a Reprodução Humana publicaram a Linha de Orientação para a Atenção ao Aborto. O objetivo desta diretiva de 170 páginas é, segundo a ONU, “apresentar o conjunto completo de todas as recomendações e declarações de boas práticas da OMS relacionadas com o aborto”.

Entre as 50 recomendações, a Recomendação 22 menciona que existe uma “obrigação de direitos humanos para garantir que a objeção de consciência não impede o acesso a cuidados de aborto de qualidade”. O relatório declara que a objeção de consciência “continua a funcionar como uma barreira ao acesso a cuidados de aborto de qualidade”.

A região da OSCE é composta por 57 Estados participantes, 46 desses Estados (membros do Conselho da Europa) ratificaram o artigo 9.º da Convenção Europeia dos Direitos Humanos, que reconhece explicitamente que: “toda pessoa tem liberdade de pensamento, consciência e religião”. Trata-se de um direito que, se for violado, poderá ser objeto de processos judiciais junto do Tribunal Europeu dos Direitos Humanos.

A Assembleia Parlamentar do Conselho da Europa também se pronunciou com autoridade sobre os direitos de consciência, sobretudo no que respeita à investigação e à prestação de serviços que destruam vidas humanas. A Resolução 1763 (2010) afirma em parte pertinente:

“Nenhuma pessoa, hospital ou instituição será coagida, responsabilizada ou discriminada de qualquer forma por se recusar a realizar, acomodar, auxiliar ou submeter-se a um aborto, à realização de um aborto espontâneo humano, à eutanásia ou a qualquer ato que possa causar a morte de um feto ou embrião humano, por qualquer motivo…”.

Como meio adicional para garantir o acesso ao aborto, a Recomendação 22 da Diretriz de Assistência ao Aborto sugere “proibir objeções de consciência institucionais”. Deixar de prever a objeção de consciência institucional para os profissionais médicos religiosos em áreas como o aborto e o suicídio assistido, onde a prática desses atos é vista como tirar a vida intencionalmente e/ou violar a doutrina religiosa, é uma violação de consciência tão grave como recusar este direito a indivíduos.

A Igreja Católica é o maior prestador não governamental de cuidados de saúde do mundo. Responsável por cerca de 25% das unidades de saúde em todo o mundo (embora em partes da África Subsaariana esta percentagem atinja os 40% a 70%, especialmente em zonas rurais isoladas), as instituições médicas católicas têm uma compreensão clara do direito à proteção da vida desde a concepção até ao fim natural. A Diretriz de Assistência ao Aborto é um ataque frontal ao direito à objeção de consciência por parte das instituições médicas católicas e de outras religiões, bem como dos seus profissionais.

Os desafios no âmbito supranacional refletem os desenvolvimentos, relacionados tanto com o aborto como com a eutanásia, em níveis locais. Na Suécia, apesar da escassez amplamente reconhecida de parteiras, Ellinor Grimark viu ser-lhe recusado emprego por vários profissionais de saúde, sob a alegação de que era objetora de consciência ao aborto. O Tribunal Europeu dos Direitos Humanos acabou por recusar aceitar o seu caso.

O Supremo Tribunal do Reino Unido, em uma decisão amplamente divulgada, decidiu contra duas parteiras na Escócia que se recusaram a participar em questões auxiliares relacionadas com a realização de abortos, sustentando que a cláusula de objeção de consciência da Lei do Aborto de 1967 se aplicava apenas à participação direta.

Em maio de 2023, o Colégio Conjunto da Comunidade Conjunta na Região de Bruxelas-Capital emitiu novos padrões exigindo que as instituições, incluindo as que têm ética católica ou outra religião, realizem abortos ou eutanásia nos seus hospitais ou, quando existam circunstâncias excepcionais, tomem medidas para que os atos sejam realizados por um hospital cooperante.

Apesar das proteções explícitas oferecidas à liberdade de consciência em todos os Estados participantes da OSCE, incluindo causas de ação de direito privado por meio dos tribunais, os direitos individuais e institucionais de objeção de consciência têm sido ameaçados quando os sistemas legais consideram outros interesses conflitantes, como o recrutamento militar ou os serviços de aborto, mais importantes do que a liberdade religiosa.