Em geral, a liberdade religiosa é mantida e a cooperação entre as Igrejas é positiva. Exemplos disso incluem seguir a Aplicação dos Princípios e Normas sobre Ecumenismo, a provisão de locais de culto onde as comunidades minoritárias carecem de instalações eclesiásticas.

Estes exemplos incluem o seguinte: à comunidade ortodoxa romena da Natividade de São João Batista foi concedido (durante 25 anos) o uso da Igreja Católica de São Roque em Valletta (doações para reparações foram também apoiadas por benfeitores católicos);⁸ a Igreja Católica de São Nicolau em Valletta foi concedida (durante 25 anos) ao Exarcado do Patriarcado Ecumênico de Constantinopla;⁹ à comunidade ortodoxa sérvia foi concedido o uso da Igreja Católica de Nossa Senhora das Dores em Birzebbuga; a Igreja Ortodoxa Tewahedo da Etiópia e Eritreia faz uso de duas igrejas diferentes em Valletta;¹⁰ e vários cristãos de outras Igrejas ortodoxas desfrutam da cooperação da paróquia católica de Rito Grego em Valletta.¹¹

No dia 1º de fevereiro de 2021, o Imã de Malta, Mohammed El Said, condenou um ataque entre dois homens sírios aparentemente relacionado com crenças religiosas. O Imã declarou: “É proibido matar alguém, mesmo que ele converta ou mude de religião – o Islã não se baseia na força, baseia-se no diálogo, e é proibido atacar alguém ou ameaçar alguém só porque não é muçulmano”.¹²

No dia 6 de abril de 2021, o Arcebispo Scicluna, pronunciou-se contra o aparente desequilíbrio nas restrições governamentais relativas à COVID-19, lamentando que enquanto as igrejas permaneceram fechadas ao público durante semanas, incluindo a Semana da Páscoa (aberta apenas para orações privadas para indivíduos ou grupos de não mais de duas pessoas), outros locais comerciais foram autorizados a permanecer abertos. “É inaceitável que as pessoas possam jogar loto e ir aos supermercados e depois não possam assistir à Missa. Está a ser-nos negada a celebração da Páscoa”.¹³

No dia 8 de novembro de 2021, a Igreja de São Roque em Valletta foi alvo de vandalismo quando indivíduos desconhecidos atiraram óleo queimado sobre os degraus da igreja.¹⁴

Em 2-3 de abril de 2022, o Papa Francisco visitou o país. Acolhida pelo Presidente de Malta, George Vella, e pelo primeiro-ministro Robert Abela, a viagem marcou a primeira visita papal a Malta desde a visita do Papa Bento XVI em 2010. O Papa Francisco falou sobre a questão crítica da migração, apelando à solidariedade para com os migrantes, afirmando: “Que Malta, o coração do Mediterrâneo, continue a fomentar o pulsar do coração da esperança, o cuidado pela vida, a aceitação dos outros, o anseio pela paz, com a ajuda do Deus cujo nome é paz”. Mais de 800 migrantes chegaram a Malta em 2021, a partir de 2019, quando 3.406 migrantes desembarcaram nas praias do país. Em 2020, 24% dos migrantes eram crianças desacompanhadas.¹⁵

No dia 11 de abril, liderados pelo Arcebispo Charles Scicluna, centenas de fiéis participaram na peregrinação nacional anual de Nossa Senhora das Dores. A imagem foi acompanhada pelo crucifixo da Igreja do Ta’ Ġieżu, sendo esta a primeira vez desde 1983 que as duas imagens foram trazidas juntas.¹⁶

Em 15 de junho, ativistas pró-aborto apresentaram um protesto legal nos tribunais de Malta exigindo a legalização do aborto. Malta é um dos últimos países ocidentais a ter uma proibição total do aborto.¹⁷ No final de junho, a turista norte-americana Andrea Prudente viu ser-lhe negado um pedido para interromper uma gravidez não viável e foi transportada por via aérea para Espanha para realizar um aborto.¹⁸ A ocorrência suscitou atenção internacional.

Em 16 de junho, a secretária parlamentar das Reformas, Rebecca Buttigieg, usou um hijab na Mesquita de Paola enquanto assistia a uma cerimônia de oração multirreligiosa em memória da migrante marfinense assassinada, Lassana Cisse. O memorial foi dirigido tanto pelo Arcebispo Charles Scicluna como pelo Imã Mohammed El Said. O ativista maltês dos direitos humanos Omar Rababah elogiou a política afirmando: “Esta não é uma questão de religião, mas sim uma questão de uma política a dar o exemplo, dando alguma visibilidade e representação a pessoas que são frequentemente esquecidas pela sociedade”.¹⁹

No dia 11 de julho, o Arcebispo de Malta, Charles Scicluna, criticou o Parlamento Europeu após este ter reafirmado uma votação a favor da declaração do aborto como um direito humano fundamental, afirmando: “Querem que acreditemos que temos o direito de matar um bebê por nascer”.²⁰

No final de novembro, o Governo do Partido Trabalhista no poder de Malta elaborou uma legislação que propõe permitir aos médicos a realização de abortos quando a vida e a saúde das mães grávidas possam estar em risco.²¹

Em 2 de dezembro, o Arcebispo Charles Scicluna, juntamente com os Bispos Joseph Galea Curmi e Anton Teuma, publicou uma carta aberta aos deputados advertindo que um projeto de lei que eliminasse o risco de ação criminosa contra médicos que praticam abortos “permitiria que as pessoas interrompessem a sua gravidez não só quando a sua vida está em perigo, mas também para qualquer problema de saúde”.²²

No dia 4 de dezembro, 20 mil pessoas, segundo estimativas dos organizadores, protestaram contra as alterações legais propostas à lei do aborto de Malta. Entre os participantes encontravam-se ONG, bem como líderes religiosos e cívicos.²³ A população predominantemente católica continua a opor-se em grande parte à prática; um inquérito recente indicou que 61,8% dos Malteses rejeitaram o aborto.²⁴

Entre 4 e 7 de dezembro, o Patriarca Bartolomeu I, líder espiritual de aproximadamente 300 milhões de cristãos ortodoxos em todo o mundo, foi o primeiro Patriarca de sempre a visitar Malta. A convite do Arcebispo Charles Scicluna, visitou o país e ambos discutiram tópicos de interesse mútuo, incluindo: “relações ecumênicas recíprocas, o cuidado pastoral dos membros das Igrejas Ortodoxas em Malta, o uso das Igrejas Católicas para as Liturgias Divinas Ortodoxas, o fenômeno da migração e o cuidado com o ambiente, e a promoção da paz no Mediterrâneo e para além dele”.²⁵

Durante o período em análise, o Parlamento de Malta continuou a deliberar sobre dois atos legislativos intitulados Projeto de Lei 96/97, mas apelidados de “os projetos de lei da igualdade”. Os defensores afirmam que as leis propostas “proibiriam a discriminação e promoveriam a igualdade numa vasta gama de atividades”.²⁶ Os grupos religiosos e cívicos, contudo, criticaram a legislação sugerindo que, embora a religião não seja explicitamente abordada, a natureza vaga da linguagem poderia levar a que a opinião pessoal de um indivíduo fosse punida como assédio.²⁷

Já em 15 de setembro de 2020, numa carta assinada pelo Arcebispo Charles Scicluna de Malta, pelo Bispo Anton Teuma de Gozo e pelo Bispo Auxiliar Joseph Galea-Curmi de Malta, as hierarquias declararam que a Igreja é a favor da “erradicação de todas as formas de discriminação no nosso país”.²⁸ Contudo, observaram, a legislação proposta poderia ter “sérias implicações na liberdade de cada pessoa”, especialmente quando se trata do “direito dos pais a escolherem as escolas dos seus filhos”.²⁹

Para compreender melhor as implicações, a Arquidiocese de Malta encarregou um grupo de peritos jurídicos de analisar o Projeto de Lei 96/97 em termos de liberdade religiosa. O princípio das preocupações deduzidas incluía: “as definições ‘vagas’, no projeto de lei, de ‘assédio’, ‘vítima’ e ‘promoção da discriminação’ que poderiam dar lugar a interpretações subjetivas”; a redução da “certeza dos limites legais quando se trata dos sentimentos e percepções de uma suposta vítima de discriminação” (o acusado teria mais dificuldade em provar a sua inocência) e; “ao contrário das normas legais padrão, o acusado seria considerado culpado de discriminação até prova em contrário, enquanto a pessoa que fizesse a queixa não teria de apresentar provas objetivas para apoiar a queixa, [… ] a única norma para avaliar os motivos de discriminação seria a percepção subjetiva da própria vítima”.³⁰

Entre as múltiplas preocupações, uma questão adicional levantada por “médicos, farmacêuticos e escolas da Igreja” aborda a cláusula de supremacia, “ditando que esta lei será suprema a todas as leis da terra, exceto a Constituição, o Ato da Convenção Europeia e qualquer futuro Ato do Parlamento que altere a lei”.³¹